(818 S. K. m. 101/1)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kâğıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. M.S. C. ile davalı vek. Av. S.A.'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalının 8.7.2002 tarihli sipariş formu ile sipariş ettiği malların teslim olunmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacı ile aralarında akdi ilişki bulunmadığını, davacının gönderdiği malların dava dışı T.A.E. adlı kişinin kendilerine olan borcuna karşılık olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacı yanca gönderilen malların üçüncü kişinin borcuna yönelik olduğu yolundaki savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur (B.K. 101/1).
Somut olayda davalı yan takip ile temerrüde düşürüldüğünden davacı takip öncesi dönem için işlemiş temerrüt faizi talep edemez. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00.-YTL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy