(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: İcra Mahkemesi'nce dilekçe içeriği ve bilirkişi raporu karşısında itirazın hem alacağın miktarına ve hem de sıraya yönelik olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dışı borçlu Nevzat Aksoy'un kıdem tazminatı farkı için açtığı davayı kazanması sonrasında Tüpraş AŞ. tarafından yatırılan tehir-i icra teminatının paylaşımı için düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, sıra cetvelinin kendi takip dosyaları üzerinden yapılması gerektiğini, talimat icra dosyalarının sıra cetveli tanziminde dikkate alınamayacağını, tehir-i icra tazminatının takip çıkışı üzerinden yatırıldığını ve eğer hüküm kesinleşti ise Tüpraş AŞ. nden o güne kadar işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti ve sair alacakların da istenmesi ve sıra cetvelinin bu meblağ üzerinden yapılması gerektiği; paylaşıma konu paradan hatalı biçimde vekalet ücreti ayrıldığını; borçlu ile vekili arasında yapılan ücret anlaşmasındaki 10.796.600.000,-TL. nin, kesinleşmiş bir alacak olmadan ayrılıp ödenmesinin doğru olmadığını; 2002 yılında haciz konulan dosyalarının sıra cetveline alınmadığını; sıra cetvelinde kendi dosyalarından bahisle para haczi istenmediğinin belirtilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstemlerin her biri sıra cetvelinin düzenlenmesine ilişkin olarak icra müdürlüğünce icra hukuku kurallarının yanlış uygulandığı noktasında toplanmakta olup, yerel mahkemenin İİK. nun 142 nci maddesine aykırı biçimde görevsizlik kararı vermesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy