(2004 S. K. m. 50, 67)
Dava: Davacı Özgül madencilik ve Nak. San. Ltd. Şti. vek. Av. Erol Berber ile davalı Demiralay Nak. Muh. İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. Nuri Dikbaş arasında görülen dava hakkında Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.5.2002 gün ve 54-66 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 26.4.2005 gün ve 10561-4677 sayılı ilamına karşı davalı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibi önce Isparta'da yapılmıştır. Davalı, takibe karşı borca ve icra dairesinin yetkisine yönelik olarak itiraz etmiş, alacaklı iş bu dava ile itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davaya karşı süresinde verdiği cevap dilekçesinde mahkemenin yetkisine de itiraz etmiştir. Mahkemece bu itiraz yerinde görülerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili Eğridir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, anılan hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
İtirazın iptali davasında, borca itirazla birlikte icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi halinde öncelikle, icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazın incelenmesi gerekir. İcra dairesinin yetkili olduğunun anlaşılması halinde davanın esasının incelenmesi, icra dairesinin yetkili olmaması halinde ise yetkili yerde yapılmış icra takibi bulunmadığından davanın reddi gerekir.
Mahkemece açıklanan bu yönler ve İİK. nun 67/1. maddesi gözetilmeden davacının itirazın iptali davası açamayacağına yönelik red gerekçesi doğru olmayıp, Dairemizin bozma kararı yerinde olduğundan, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 11.70.YTL harç ve takdiren 123.90.YTL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 24.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy