(2004 S. K. m. 72) (Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği m. 40, 41, 42) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, davalı Tedaş tarafından tutulan kaçak elektrik faturasına istinaden kaçak elektrik kullanılmadığı gerekçesiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı Tedaş vekili, abone grubunun köy-mesken olduğu halde yüzme havuzu işletildiğini, davacının vekalet mühürlerini sökerek endeks düşürmek suretiyle kaçak elektrik kullandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce eksik inceleme ve uzman bilirkişiden rapor alınması gerekliliğinden bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporuna göre davacının davalı kuruma KDV dahil 1.830.716.192.-TL. (1.831.00.-YTL) borçlu olduğunun tespitine, bunun dışında kalan 3.666.806.808.-TL. (3.667.00.-YTL)den dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Tedaş vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Hükmüne uyulan Bozma kararımız uyarınca olay tarihinde yürürlükte olan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik kullanımı ile ilgili 40, 41, 42 ve devamı maddeleri uyarınca konusunda uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan davalının cevap dilekçesi ve bilirkişi raporuna yönelik itirazları da gözetilerek kaçak elektrik alacağının saptanması yönünden rapor alınıp, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, olay tarihinde yürürlükte bulunmayan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre mütalaa veren bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy