(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasındaki ilişkide müvekkilinin davalıya olan tüm borçlarını ödediği halde ipoteklerin fek edilmediğini, aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini belirterek borçlu olunmadığının tespiti ile ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın Kadıköy'de olduğu, uyuşmazlığın ipoteğin fekki istemini içerdiğinden davaya bakmaya HUMK'nun 13. maddesi gereğince gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu bu yetkinin kamu düzeni ile ilgisi bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dosyanın yetkili Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.09.205 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy