(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, TYT Bank A.Ş. tarafından davalı lehine düzenlenen teminat mektubunun Faisal Finans A.Ş.ne verildiğini, Faisal Finans A.Ş.nin 5.499.530 DM'lik kısmının iflas masasına kaydını talep ettiğini, bu talebin kabul edilerek alacağın masaya kaydedildiğini, davalının ihtara rağmen teminat mektubu bedelini ödemediğini, ilamsız takibe itiraz ettiğini, itirazın takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötüniyetli olarak yapıldığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, teminat mektubunun nakde çevrilmediğini, riski gerçekleşmemiş ve nakde çevrilmemiş olan teminat mektubunun banka alacağı olarak kabul edilemeyeceğini, davacının rücu edebileceği bir alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre teminat mektubunun nakde dönüşmediği, bu nedenle bedelinin lehdardan talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Teminat mektubu veren TYT Bank A.Ş. iflas etmiştir. Teminat mektubu veren bankanın iflası halinde muhatap teminat mektubunun riski gerçekleşmişse alacağını bankanın iflas masasına yazdırabilir. Somut olayda muhatap Faisal Finans A.Ş. teminat mektubundan kaynaklanan alacağını bankanın iflas masasına bildirmiş, İflas İdaresi tarafından alacak kabul edilmiştir. Bu durumda teminat mektubu bedeli hesaben tazmin edilmiş olduğundan bankanın İflas İdaresi davalı lehdardan garanti sözleşmesine dayanarak teminat mektubu bedelinin masaya ödenmesini isteyebilir (19.H.D. 22.6.1995, 4361/4890); 11.H.D. 22.5.1995, 3168/5300). Mahkemece bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 10.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy