(2004 S. K. m. 177)
Dava: Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, ilama bağlanmış alacağın davalı tarafından ödenmediğini, hacze gidildiğinde adresini terk ettiğinin ve malları bulunmadığının tespit edildiğini, davalının ödeme yapmamak için kötüniyetli hareket ettiğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının açtığı itirazın iptali davasında verilen kararın temyiz edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve toplanan delillere göre davalının alacağın tahsilini engelleyecek hileli muamelelerde bulunduğu veya bunlara teşebbüs ettiğinin kanıtlanamadığı davalı borçluya icra emri tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle davalıya icra emri tebliğ edilmediğinden İİK. nun 177/4. maddesi hükmünün olayda uygulanma yeri bulunmamasına, 177/1. maddesindeki koşulların oluşmadığının kabulünün de bir isabetsizlik olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy