(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı 18.10.2000 ödeme günlü 4.677 USD bedelli, 6.10.2000 ödeme günlü 5.858 USD bedelli çeklerden dolayı alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin borçlunun itirazı neticesinde durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir yıllık yasal süre içinde açılmadığını, çeklerin zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2001/9009 esasında kayıtlı takip devam ederken davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklı vekilinin itirazdan haberdar olmasına rağmen bir yıllık süre içinde itirazın iptali davası açmadığı ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, hak düşürücü sürenin re'sen gözönüne alınması gerektiği, takip dosyasının Konya 7. İcra Müdürlüğü nezdinde yenilenip yeniden ödeme emri çıkartılması mükerrer ödeme emri olarak değerlendirilip Konya İcra Memurluğunca yürütülen geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2001/9009 sayılı dosyasından 6.8.2001 tarihinde takibe geçmiş, davalı borçlu süresinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmiştir. Davacı alacaklı 14.2.2002 tarihinde takip dosyasının yetkili Konya İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep etmiş, 12.3.2002 tarihinde gelen dosya 2002/1139 esası almıştır. İcra Müdürlüğü'nce 16.4.2003 tarihli kararla bir yıl içinde işlem yapılmayan dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosya 16.4.2003 tarihinde yenilenerek 2003/1215 esası almış, yenileme dilekçesi ve ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlunun takibe 14.7.2003 tarihinde itirazı üzerine 19.2.2004 tarihinde bu dava açılmıştır. Davacı tarafından yapılan işlemlerde usulsüzlük bulunmadığından davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy