(2004 S. K. m. 179, 179/B)
Dava: Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Siemens San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, ülkede meydana gelen ekonomik krizler nedeniyle 2003 yılından itibaren işlerin bozulmaya başladığını, Ayyıldızlar-Enka ortaklığından olan 260.000.000.000. TL. alacağını tahsil edemediğini, daha önce çalışan bir işçiye iş kazası nedeniyle 75.000.000.000. TL. ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu, ancak mali durumunu iyileştirebileceğini, borçlarını tasfiye edebilecek üretim kapasitesine sahip bulunduğunu ileri sürerek iflasın 1 süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün bulunduğu gerekçesiyle iflasın 18.3.2005 tarihinden itibaren 1 süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm Siemens A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verebilmek için talepte bulunan şirketin sunduğu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olması gerekir. Bu nedenle mahkemece iyileştirme projesinde belirtilen tedbirlerin gerçekten şirketin mali durumunu düzeltmeye elverişli olup olmadığının tesbiti özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yapılmalıdır. Bilirkişi kurulunun asıl ve ek raporları iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı yönünden hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece konusunda uzman bilirkişi kurulundan mali durumun iyileştirilmesi ümidinin bulunup bulunmadığı konusunda projedeki tedbirlerin nasıl gerçekleşeceğinin denetime elverişli şekilde açıklamayı içeren rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Bu yönlerin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi ve ipotekli takipler yönünden İİK.'nun 179 b/2. maddesi hükmüne aykırı şekilde hüküm kurulması da isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy