(2004 S. K. m. 67, 72)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma karan doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının temyizine gelince;
01.10.2001 tarihli protokolde belirtilen bir kısım ödemelerin takip tarihinden önce yapılmış olduğu, bunlara ilişkin banka dekontlarından anlaşılmaktadır. Takipten önce yapılan ödemeler düşülmeden borcun tamamı yönünden icra takibine geçilmesinde, yapılan ödeme miktarları ile ilgili olarak alacaklının kötü niyetle takipte bulunduğunun ve bu miktarlar üzerinden davacılar lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden mahkemece bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy