(1086 S. K. m. 417)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sunduğu hizmet nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, takibin 1.180.181.917.TL üzerinden asıl alacak olan 1.094.450.000.TL'ye takipten itibaren %60 ve değişen oranlarda faiz uygulamak suretiyle devamına, davacının inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine hüküm, Dairemizin 10.2.2005 günlü ilamıyla, davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu talebin reddinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, esas alacakla ilgili karar kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece yargılama giderlerinin paylaştırılmasında oran belirtildikten sonra bu orana tekabül eden miktar olarak gösterilen bedelde hata yapılmış ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 6.bendinde yer alana 118/119 oranından sonra gelen sözcük dizisinin hükümden çıkarılarak yerine 118/119'unun davalıdan alınarak davacıya verilmesine sözcüklerinin konularak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy