(1086 S. K. m. 193)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, O/N hesaplarında normalin dışında çok yüksek oranlarda faiz verilmesi nedeniyle B.K.' nun 19. ve 20. maddeleri kapsamında müzayaka halinin bulunması ve gabin şartlarının oluşması nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra 10 gün içinde tahrik dilekçesi verilmediği gerekçesiyle, HUMK'nun 193/ son maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık hakkında tefrik kararı verilmeden önce mahkemece Bankalar Yasası hükümleri gözetilerek banka tarafından açılan davanın, A. 1. Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve bu karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.
Anılan karar, yasa gereği aktarma (devir) niteliğinde bir karar olup, bu tür kararlar yönünden HUMK'nun 193/ son maddesi hükmünün uygulanma yeteneği bulunmamaktadır. Kaldı ki, yerel mahkemenin aktarma kararı vermesinden sonra dosyayı yeniden ele alıp, belirtilen yasa maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi de kabul biçimi yönünden usule aykırıdır.
Mahkemece yapılacak iş, kesinleşmiş aktarma kararı gereğince, dosyayı Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesine göndermekten ibaret olmalıdır. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy