(5464 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava kredi kartı borcundan kaynaklandığından, 4077 sayılı kanun uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli Yargıçlığın İzmir Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44/2. maddesinde kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamili aleyhine açılacak davalarda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının görev ve yetkiye ait hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ait olduğundan resen gözetilmesi gerekir. Bu halde anılan kanun hükmü uyarınca işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı banka yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde iadesine, 29.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy