(2004 S. K. m. 67) (4077 S. K. m. 10/A) (5464 S. K. Geç. m. 4) (4822 S. K. Geç. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptal edilmesine ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin borcuna karşılık yaptığı ödemeler dikkate alınmadan takip yapıldığını, müvekkilinin olsa olsa davacı bankaya bir miktar faiz borcu kaldığını, icra inkar tazminatının koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen 06.03.2002 günlü bilirkişi ek raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, banka kredi kartları ile ilgili kanuni düzenlemelerden yararlandırılması için davacı bankaya başvurduğunu temyiz dilekçesinde bildirmiştir. Hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 4077 sayılı Kanuna 10/A maddesinin de eklenmesini öngören 4822 sayılı Kanunun geçici 1 ve 01.03.2006 gününde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun geçici 4. maddesi ile banka kredi kartı borçlularına, borçlarını ödeyebilmelerini sağlamak amacıyla birtakım ödeme kolaylıkları sağlandığı anlaşılmıştır. Davalı Aydın 1. Noterliği'nin 09.02.2002 günlü ihtarnamesi ile 4822 sayılı Kanunun kendisine tanıdığı haklardan yararlanmak istediğini bildirerek, bu konuda işlem yapılmasını bankadan istemiştir.
Bu halde mahkemece, yukarda belirtilen kanun hükümleri çerçevesinde davalının başvuruları hakkında işlem yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise somut olay bakımından anılan kanun hükümlerinin davalı yönünden uygulanıp, uygulanamayacağı hususları üzerinde durulup, deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 06.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy