(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: G... Teknik Ltd.Şti. vekili müvekkili şirketin iflasın ertelenmesi talebinin 23.11.2005 tarihinde kabul edildiğini, M... Ltd.Şti. nin 8.12.2005 tarihinde müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını, iflasın ertelenmesine karar verilmesinden sonra ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iflasın ertelenmesi kararı ile takiplerin duracağı öngörülmüşse de ihtiyati hacizler yönünden düzenleme yapıldığı, konkardato mühleti için de ihtiyati haciz istenemeyeceği açıkça belirtilirken iflasın ertelenmesi yönünden düzenleme yapılmamasının ihtiyati haciz istenebileceği sonucunu doğurduğu, ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sınırlı olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar G... Teknik Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iflasın ertelenmesi kararının ihtiyati haciz istenmesine engel olduğuna ilişkin bir düzenlemenin mevcut bulunmamasına göre, G... Teknik Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.05.2006 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy