(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava konusu uyuşmazlık, banka kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının sözleşme uyarınca kendisine tahsis edilen kredi kartı ile yaptığı harcamaları ödemediği, bu sebeple davacı bankaca girişilen takibe haksız olarak itiraz ettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
14.3.2003 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 4822 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinde, kredi kartı borçlusuna bir takım hak ve imkanlar getirilmiştir. Somut olayda borçlu davalının yasanın yayımından önce temerrüde düştüğü ve davacı bankaya 26.3.2003 günlü noter ihtarı ile müracaat ettiği anlaşılmaktadır. Ayrıca 1.3.2006 gününde yürürlüğe giren Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun geçici 4. maddesinde de kredi kartı borçlusunun borcunu taksitle ödeme olanağı sağlanmıştır. Hal böyle olunca mahkemece adı geçen yasa hükümleri uyarınca, inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine 23.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy