(1086 S. K. m. 409) (492 S. K. m. 28, 30, 32)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkilinin eski eşi olduğunu, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bononun tarafların evliliği sırasında, müvekkilinin alkol bağımlılığı nedeniyle psikolojik sorunlar yaşamasından yararlanarak boşanmayı kabul etmek karşılığında müvekkilinden alındığını, ahlaka ve yasaya aykırı bir amaçla düzenlenmiş olan senedin iptali gerektiğini, ayrıca alkol bağımlılığı nedeniyle müvekkilinin fiil ehliyetinin bulunmadığını belirterek bu senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece verilen kesin süreye rağmen davacı yanca borçlu olmadığının tespiti istenen miktar üzerinden nispi harç yatırılmadığı, rapor alınmak üzere yükümlülüklerin yerine getirilmediği, bu kapsamda başkaca deliller bildirilmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
492 sayılı Harçlar Yasası'nın 28/a maddesi, karar ve ilam harcının dörtte birinin peşin ödeneceğini düzenlemiştir. Yine aynı yasanın 30. maddesi ...noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. HUMK'nun 409. maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır biçiminde olup, anılan yasanın 32. maddesi ise Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlem yapılmaz... hükmünü taşımaktadır. Buna göre verilen süre içerisinde eksik peşin harcın yatırılmaması nedeniyle HUMK'nun 409. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın esastan reddi kararı isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy