(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan T. İş Bankası vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Velteka Ltd. Şti.'ne verdiği hatır çeklerinden 3 tanesinin keşide tarihlerinde tahrifat yapılıp diğer davalı bankaya ibraz edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığına, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili davacının çeklerin keşide tarihlerindeki tahrifat iddiasını iyiniyetli 3.şahıs olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Velka Ltd. Şti. cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çeklerdeki keşide tarihlerindeki düzeltmenin keşideci davacı tarafından yapılmadığı, düzeltme yanındaki imzanın keşideciye ait olmadığının mutlak def'i olması nedeniyle herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne çeklerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptali isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan T. İş Bankası vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA , aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy