(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, alınan malın bedelinin ödendiğini, kapalı faturaya dayanılarak takibe girişilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dava konusu faturanın satıcı davacı tarafından imzalandığı, ayrıca davacının bu fatura bedelini peşin olarak aldığı konusunda bağlı bulunduğu birliğe de beyanname verdiği, hal böyle olunca borcun davalı yanca ödenmesi nedeniyle davanın yerinde olmadığı gerekçeleri ile red kararı verilmiş, davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebi de yerinde görülmemiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 22.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy