(3167 S. K. m. 10)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili müvekkilinin davalı bankanın şubesine 10 adet çeki süresinde ibraz ettiğini, davalı şubesinin 10 günlük ibraz süresi ile sınırlı olarak ödeme yaptığı gerekçesiyle çek bedellerini ödemediğini, 3.700,00 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece çeklerin süresinde takas şubesine ibraz edildikleri, karşılıklarının bulunmadığına dair kaşe basıldığı, davalı bankanın yasanın öngördüğü miktarı davacıya ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/ 10581 sayılı dosyasındaki davalı itirazının iptaline, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Çek ödenmek üzere muhatap bankaya ibraz edilir. Muhatap banka çek hesabının bulunduğu bankadır. Çek muhatap bankanın herhangi bir şubesine de ibraz edilebilir. Bu takdirde çek hesabının bulunduğu şubeden provizyon alınır. Somut olayda çek muhatap banka veya bankanın herhangi bir şubesine ibraz edilmeyip Denizbank Adana Şubesi'ne ibraz edildiğinden usulüne uygun bir ibrazdan söz edilemez ve bu nedenle bankanın 3167 sayılı Çekle Ödemenin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 10. maddesinde düzenlenen karşılıksız kalan çek yaprağı nedeniyle yasal yükümlülüğü doğmadığı gözetilmeden yazılı şekilde davanın kabulünde isabet görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy