(1086 S. K. m. 7)
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten iki adet konveyör makine aldığını, makinelerin ayıplı olduğunu ileri sürerek 7.383.82. YTL.'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tüketici olmadığını, konveyörleri ticari üretim için aldığını, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ticaret mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ikametgâhının İstanbul'da olduğunu, sözleşmeye göre ifa yerinin de burası olduğunu beyan ederek görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının tüzel kişiliğe sahip olduğu, davaya konu makineleri de üretimde kullanmak üzere aldığı, tüketici olmadığı, bu nedenle davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verildiği, davalı şirketin ikametgâhının bulunduğu yerin ve sözleşmenin ifa yerinin İstanbul'da bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde yetkili ve görevli İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava tüketici mahkemesi sıfatıyla açılmıştır.
Taraflar tacir olduğundan uyuşmazlık tüketici mahkemelerinin görevine girmez. Esasen bu husus mahkemenin de kabulünde olup, verilen bir ara kararıyla davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmiştir. Ne var ki tüketici mahkemesiyle genel mahkeme arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Görevsizlik kararları usule ilişkin nihai kararlardandır. Görevsizlik kararı ile birlikte harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretini de hükme bağlaması gerekir. Yine görevsizlik kararları temyizi kabil kararlardandır. Bu itibarla mahkemece görevsizlik kararı verilerek belirtilen prosedüre uygun işlem yapılması gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy