(5464 S. K. Geç. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar vermeye yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, işlerinin bozulmasıyla kredi kartı borcunu ödeyemediğini, 5464 Sayılı yasa gereğince borcunu yapılandırdığını, bu taksitlerden ikisini ödediğini, üçüncü taksiti gününde ödeyemediğini ve sözleşmenin bankaca feshedildiğini ve icra takibi yapıldığını, takipte yasaya uygun olmayan faiz talep edildiğini, itirazının bu kısımdaki hukuka uygun olmayan keyfi uygulamaya ilişkin olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 5464 Sayılı yasanın geçici 4. maddesine göre, taraflar arasında anlaşma yapıldığı, davanın konusu kalmadığı gerekçesi ile davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01.03.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun geçici 4. maddesinde kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle kendisine dönem sonu borcunu ödemesi için ihtar çekilmiş veya haklarında icra takibi başlatılmış ya da 31.01.2006 tarihine kadar temerrüde düşmüş olan kredi kartı borçluları, altmış gün içerisinde kredi veren kuruluşa yasada öngörüldüğü şekilde müracaat ederek borçlarını taksitle ödemek istediklerini beyan etmeleri halinde düzenlenecek ödeme planını imzalamaları ve ilk taksiti de peşin ödemeleri şartıyla son dönem borcu tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %18 faiz oranı üzerinden hesaplanacak borç tutarını icra takip, dava masraf ve harçları, vekalet ücreti ile birlikte on sekiz taksitle ödeme hakkına sahip olacağı, taksitlerden herhangi birinin ödenmemesi halinde bu madde ile sağlanan hakların ortadan kalkacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, kredi kartı borçlusunun yasada öngörüldüğü şeklide belirlenen sürede alacaklı bankaya başvurduğu ve bankaca anılan yasa doğrultusunda 30.04.2007 tarihli taksit sözleşmesinin yapıldığı, davalının cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere ilk iki taksitten sonraki taksitlerin ödenmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy