(818 S. K. m. 182)
Dava ve Karar: Dava ve birleşen dava satım sözleşmesinden doğan mal bedeli mukabili verilen çeklerden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu'nun 182. maddesinin ikinci fıkrasına göre aksi sözleşme ya da adet ile belirlenmedikçe satım sözleşmesinden doğan edimlerin aynı anda ve karşılıklı olarak ifa edilmesi kuraldır. Davacı mal bedelini peşinen çeklerle ödediğini savunduğuna göre çekleri avans olarak verdiğini ya da malların kendisine teslim edilmediğini usulüne uygun delillerle kanıtlamalıdır. Sunduğu sipariş fişlerinin dava dışı bir şirkete yönelik olarak düzenlendiği dosya içeriğinden ve bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Kaldı ki, bir kısım malların kendisine teslim edildiği ve bunların E. isimli şahsa iade edildiği davacının 12.04.2005 tarihli replik dilekçesinde beyan edilmiştir; davacı adı geçen kimsenin davalı ile ilişkisini ve iadeyi de kanıtlama yükü altındadır. Öte yandan defter ibrazı için davalı yana meşruhatlı davetiye çıkartılmışsa da, defterlerin ibraz edilmemesi halinde, bunun hukuki sonucunun ne olacağı konusunda açıklama yapılmamıştır.
Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler gereğince inceleme yapılmak ve ispat yükü üzerinde bulunan davacıya tüm delillerini ibraz için süre verilmek ve gerektiğinde yemin deliline dayandığı da gözetilerek bu hakkı hatırlatılmak suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir hüküm oluşturmak gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy