(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Seyid Bahar arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesinde davalının garantör olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalının itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle itirazın kısmen iptaline, 776.453.321 TL'ye yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, 415.661.282 TL'nin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İİK. nun 67/2. maddesi uyarınca, davacı lehine hükmedilen toplam tutar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken asıl alacak miktarı üzerinden tazminata hükmedilmesi isabetsiz olmuştur.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 13.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy