(2004 S. K. m. 67) (492 S. K. m. 28, 32) (1086 S. K. m. 434)
Davacı TMSF E. A.Ş. vekili Av. N.N. ile davalı 1- M.D.E.O. A.Ş. İflas idaresi 2- M.D.U.D.T. A.Ş. İflas İdaresi 3- Y.M.D. 4-M. Holding A.Ş. (Ş.D. A.Ş.) vekili Av.S.N. 5-D.lhr.T. Tic. A.Ş. 6-D.Holding A.Ş. aralarındaki birleştirilen itirazın iptali davası hakkında İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.5.2005 gün ve 945-364 sayılı hükmün davalı Y.M.D. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Temyiz eden davalı Y.M.D. vekilinin maktu harç yatırdığı bakiye karar ve ilam harcını yatırmamış olduğu ve temyiz dilekçesinde bu yönde adli yardım talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Uygulamada adli yardım, en geç dava sırasında yapılabilir. Hükümden sonra kanun yollarına müracaat için adli yardım kararı verilemez. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 26.12.1960 tarih 6937/8506 sayılı kararı, Prof. Dr. Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü, 5. Baskı, 1991, cilt 4, sh. 3757 dn 20) bu nedenle adli yardım talebinin reddi gerekmiştir.
Harçlar Yasası'nın 32. maddesi uyarınca, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Aynı Yasanın 28/a maddesinde karar ve ilam harcının ne zaman ödeneceği açıkça hükme bağlanmıştır. Bu durumda mahkemece, bakiye karar ve ilam harcı ile noksan yatırılan temyiz harcının alınması için HUMK'nun 434. maddesi uyarınca işlem yapılarak sonucuna göre yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy