(2004 S. K. m. 67) (3167 S. K. m. 10) (6762 S. K. m. 711)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, karşılıksız çıkan 10 adet çek için bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarının ödenmemesi nedeniyle girişilen icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece çekin süresinde bankaya ibraz edilmesi ve karşılığının bulunmaması halinde yasa gereğince bankanın sorumlu olduğu asgari miktarın bankaca ödenmesi gerektiği, çekin bankaya ibrazının asgari miktarın ödenmesi talebini de içerdiği, ancak ödemeden men yasağı verilen çeklerde bankanın ödeme sorumluluğunun bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, takibin 1.750,00 YTL. üzerinden devamına, hükmolunan miktarın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 26.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy