(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Vek. Av. Metin İşeri ile davalı vekili Berkant Aslan'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı bankanın internet bankacılığı hizmetlerindeki güvenlik açıklarından yararlanılarak müvekkilinin hesabından üçüncü kişilerin hesaplardan aktarılan para nedeniyle zarara uğradığını bu zararın tahsili için icra takibi yapıldığını davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, internet bankacılığı işlemlerinde müşteri numarası şifre ve parolanın doğru girilmesi durumunda hesaba ulaşıldığını, dava konusu havale işlemlerinde davanın bu kişisel bilgileri kullanılarak havale işleminin gerçekleştirildiğini bankanın sisteminden davacının bu kişisel bilgilerinin ele geçirilmesinin mümkün olmadığını davacının yeterli önlemi almayarak şifre ve parolasını koruyamadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre havale işlemlerinde davalı bankanın herhangi bir kusuru bulunmadığı davacının şifresini iyi koruyamaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 10.04.2006 tarihli uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500,00 YTL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy