(2004 S. K. m. 67, 169/A)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, ödemelerinin olduğu, borçtan düşülmediğini, faiz oranının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, icra dosyasında, takibin 1.847.67 YTL alacak üzerinden sürmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak olan 1.638.84 YTL'ye takip gününden itibaren faiz uygulanmasına, alacak likit nitelikte olmadığından %40 tazminat isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Banka Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit (bilinebilir, belirlenebilir, hesap edilebilir) nitelikte olduğu gözetilmeksizin mahkemece davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi doğru olmadığı gibi, hükmedilen asıl alacağa takip gününden itibaren hangi faiz oranında faiz yürütüleceği açıklanmadan infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm oluşturulması da isabetsizdir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 04.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy