(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, kredi kartı harcamalarından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanın talebiyle bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, davalının itirazlarının 1.710.80 YTL'lik kısmının iptaline, anılan tutara takip tarihinden itibaren %50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, davacının icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkeme kararında, hüküm altına alınan %50 temerrüt faiz oranının dayanaklarının gösterilmemesi ve davalı asıl borçlu İzzettin Taş takipten önce temerrüde düşürülmüş olduğu halde bu davalı yönünden işlemiş faize hükmedilmemiş olması doğru olmadığı gibi, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit olduğu gözetilmeden icra inkar tazminatı talebinin reddinde de isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 22.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy