(1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki birleşen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak rakip firma ürünlerini sattığının tespiti üzerine sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini belirterek kar mahrumiyeti için şimdilik 1.000.00 YTL maddi tazminatın eylemin tespit tarihi olan 16.12.2004 tarihinden imleyecek avans faizi ile ve 30.000.00 YTL manevi tazminatın 16.12.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile tespit giderlerinin de tespit tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, dosya ile birleşen dava dosyasında fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 10.000.00 YTL kar mahrumiyeti maddi tazminatın 16.12.2004 tarihinden isleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında iddia olunduğu gibi yazılı bir bayilik sözleşmesi olmadığını, sözleşmedeki imzanın müvekkili şirketi temsile yetkili kişilere ait imzalar olmadığını, davalının davacıdan toptan aldığı kitapların perakende satışını yaptığını, davacının sadece kendi mallarının sattırılmasını sağlayacak yetkisi ve imtiyazı olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı şirket yetkilisinin taraflar arasında 01.04.2004 tarihli bayilik sözleşmesini ikrar eden tespit dosyasında yapılan 16.12.2004 tarihli keşif sırasındaki beyanına göre taraflar arasında tek satıcılık sözleşmesi olduğunun tartışmasız hale geldiği, tüm dosya kapsamından davalının tek satıcılık sözleşmesine aykırı olarak rakip firmaya ait ürünleri satıp, satışa arz ederek haksız rekabette bulunduğu gerekçesi ile davacı vekilinin maddi tazminat istemlerini atiye terk ettiği beyanına davalı vekilinin atiye terke muvafakati nedeniyle asıl dava ve birleşen davadaki maddi tazminata yönelik istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyadaki maddi ve hukuki olgular taraflar arasındaki sözleşmenin kuruluşundan sözleşme ihlaline kadar geçen süre, yapılan işin niteliği dikkate alınarak manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000.00 YTL'nin 16.12.2004 tarihinden itibaren kanuni faizi ile davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy