(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı 30 adet TSE'li kasa ve kollektörleri kullanmak suretiyle Erzurum'da güneş enerjisi sistemleri kurduğunu, ancak sistemden beklenen verinin alınamadığını, sökülerek geri alındığını, ayrıca 200 adet siparişin de iptal edildiğini, bunun üzerine TSE kurumuna başvurduklarını, yapılan inceleme sonunda, müvekkiline verilen malzemenin TSE işareti taşımış olmasına rağmen, dava konusu tesisatlarda kullanılan bakır kollektörler için TSE Kalite Belgesi verilmediğinin bildirildiğini, müvekkilinin 40.000.000.000.-TL. kazanç kaybı, 10.000.000.000.-TL. monte, geri alma, nakliye ve isçilik masrafları olmak üzere toplam 50.000.000.000.-TL. zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 5.000.000.000.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ısı sistemlerini bir bütün halinde pazarladığını, ancak davacının daha fazla kar elde etmek için bakır kollektör parçalarını ısrarla istediğini, bunun üzerine müvekkilince Nursu firmasından tedarik edilen kolektör parçalarını davacıya verdiğini, bu iş panellerin adı geçen firmaya ait olup TSE'li olduğunu, kasaları ise müvekkilinin verdiğini, bunlarda TSE belgesinin olmadığını, ancak davacının bunları sonradan temin ettiğini, ayrıca davacının kendi kafasına göre tadilatlar yaptığını, davacının iddialarının dayanaksız olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının davalıdan kolektörleri demonte olarak satın aldığı, montaj aşamasındaki işçiliğin kötü olması sebebiyle güneş enerjisi ısı sisteminde verim düşüklüğü meydana geldiği, montajın davalı tarafından yapılmadığı, davalıya yüklenecek bir kusur bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy