(2004 S. K. m. 158, 177, 181)
Mahkemece davalının takibe konu borçları ödemediği, depo emri tebliğine rağmen ödeme yapmayan davalı yönünden iflas koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının ödemelerini tatil ettiğini, adreste bulunmadığını, mallarını kaçırdığını ileri sürerek iflasını istemiştir.
Davacının ileri sürdüğü nedenler, İİK. 177. maddesinde (1 ve 2 nolu bentlerde) yer alan doğrudan iflas nedenidir. Doğrudan iflasta İİK. 181. maddesinin 158. maddeye atfı bulunmadığından davalıya depo emri çıkarılamaz. Davalı şirket temsilcisi 25.12.2006 tarihli celsede şirketin faal, yerinin ve adresinin belli olduğunu savunmuştur.
Mahkemece davalının ödemelerini tatil edip etmediği, İİK. 177/1. maddesinde belirtilen hususların mevcut olup olmadığı üzerinde durularak gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 31.01.2008 gününde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy