(2004 S. K. m. 89)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, davalının müvekkillerinin hissedarları bulunduğu dava dışı Q. Tarım Ürünleri Tic. Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senedine özgü yolla takip başlattığını ve bu bağlamda dava dışı şirkete ödenmemiş sermaye borçları bulunduğu gerekçesiyle müvekkillerine birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri gönderdiğini, bu ihbarnamelerin birinci ve ikincisinin usulsüz tebliğ edildiğini, dava dışı şirkete borçları bulunmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; ilk iki haciz ihbarnamelerinin tebliğinde usulsüzlük bulunmadığı ve davanın da ikinci ihbarnamenin tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda üçüncü haciz ihbarnamesi davacılara 01.12.2006 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacılar tarafından İİK’nun 89/3 fıkrasında belirtilen on beş günlük yasal süre içerisinde bu davanın açılmış olduğu gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)