(1086 S. K. m. 352) (2004 S. K. m. 72) (6762 S. K. m. 670, 730)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı ve birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı C. Y. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Asıl dava, çek nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti, birleştirilen dava ise, TTK. nın 730-20. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 670/1. maddesine dayalı çek istirdadı istemine ilişkindir.
Asıl ve birleşen davanın davalısı C. Y. vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, davacının iddialarının yerinde bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Birleşen davanın davalılarında D.Y. vekili, 10.05.2005 tarihli dilekçesi ile birleşen davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen davada dava konusu çekin birleşen davanın davacısı E.Y.'in aracından çalındığı ve davalının yetkili hamil olmadığı yolundaki iddiaların kanıtlanamadığı, birleşen davanın davalılarından D. Y. in birleşen davayı kabul etmesinin davalı C. Y. için hukuki sonuç doğurmayacağı, çalıntı iddialarının aynı zamanda suç oluşturması nedeniyle HUMK. nun 352. maddesi hükmü gözetilerek asıl ve birleşen davanın davacılarına yemin teklif hakkının hatırlatılmadığı, dava ve birleşen davada alacaklı aleyhine verilen bu tedbir kararı ile alacağın geç alınmasının söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine, her iki davada davalı tarafın tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı C. Y. vekili tarafından birleşen davada ihtiyati tedbir kararı alınıp infaz edildiğinden, müvekkili lehine İİK. nun 72/3. maddesi gereğince tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temyize konu birleşen davanın menfi tespit davası olmaması nedeniyle tazminata hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-davacı C. Y.'ın vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 14.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy