(2004 S. K. m. 257)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile C.O'nun yapmış oldukları gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan 63.000 Euro için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, talep edilen alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle İİK.'nun 257. maddesindeki şartlar oluşmadığından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,
Sonuç: İhtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy