(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUMK. nun 409-5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, İktisat Bankası ile davalı arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi nedeniyle davalıya kredi kartı verildiğini ancak davalının borcunu ödememesi üzerine banka tarafından girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu dava konusu alacağın müvekkili kuruma temlik edildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece tarafların 18.6.2006 tarihli duruşmaya gelmedikleri için davanın müracaata kaldığı (3) ay içinde de yenilenmediği gerekçesiyle HUMK. nun 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece HUMK. nun 409. maddesinin uygulanabilmesi için taraflara usulen tebligat çıkarılması ve tebliğ edilmesi gerekir. Oysa ki, somut olayda davacı adına duruşma gününün tebliğine ilişkin bir davetiye çıkarılmadığı, yanlışlıkla davalı adına (2) defa duruşma günü davetiyesi gönderildiği görülmüştür.
Hal böyle olunca mahkemece HUMK. nun 409/5. maddesine dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy