(4721 S. K. m. 6) (6762 S. K. m. 85)
Dava: Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, 2003 yılında satılan araçlara ilişkin trafik tescil ve muamele ücretlerinden ve 2006 yılında kesilen çekici ücretine ilişkin faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkili şirkete tebliğ edilen tüm faturaların ödendiğini (çekici faturaları dahil) borcun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak olan 2.671.-YTL. üzerinden% 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
TMK'nın 6. maddesi uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat ile yükümlüdür. Buna göre davacı alacağını kanıtlamak zorundadır. Mahkemece davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de davalı defterleri incelenmemiştir. Davacı defterlerinin kapanış tasdikleri bulunmadığından davacı lehine tek başına delil teşkil etmeyeceği TTK'nın 85. maddesi hükmü gereğidir. Bu durumda mahkemece tarafların iddia ve savunmaya yönelik tüm delilleri toplanıp davalı defterleri üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılarak deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy