(5464 S. K. m. 44) (1086 S. K. m. 9) (2004 S. K. m. 257)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Uyuşmazlık, kredi kartı borcundan doğan ihtiyati haciz istemine ilişkindir. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2 hükmü uyarınca, Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır. İhtiyati haciz istemi kart çıkaran kuruluş tarafından yapıldığından, görev ve yetki kuralları Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre belirlenmelidir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy