(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada hesabı bulunduğunu, dava dışı bir kişi tarafından kredi kartı kullanılarak yapılan 1.180.-YTL. alışverişe davalı bankanın post makinasının onay verdiğini, sonrasında kredi kartının sahte olduğundan bahisle müvekkilinin davalı bankadaki hesabına haksız şekilde el konulduğunu belirterek, hesaplarına konulan haksız blokenin kaldırılmasına ve el konulan 1.494.05.-YTL.nin el koyma tarihi 20.07.2006'dan itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında Kredi Kartı Üye İşyeri Sözleşmesi akdedildiğini, davacının bu sözleşme hükümlerine aykırı davranıp, istenilen imzalı slibi de ibraz etmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle, 1.424.50.-YTL.nin 20.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, anılan tutar yönünden davacı hesabına konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen Üye İşyeri Sözleşmesi'nin 9. maddesinde; Firma alışveriş karşılığı imzalattığı satış belgelerinin müşteri ile işyeri nüshası dışında kalan nüshalarını belgenin tanzim tarihinden itibaren en geç 5 gün içinde bankaya ulaştırmak zorundadır. Aksi halde satış belgeleri karşılıkları kart sahibinden tahsil edilinceye kadar banka tarafından firmaya ödeme yapılmayacaktır şeklinde düzenleme bulunduğu görülmektedir. Anılan sözleşme hükmünde de açıkça belirtildiği gibi sliplerin üye işyeri tarafından bankaya belirtilen sürede gönderilmesi gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözleşmenin bu hükmünün gözetilmemiş ve mahkemece irdelenmemiş olması isabetsiz olduğu gibi, davalının chargeback koşullarıyla ilgili savunması üzerinde durulup, tartışılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy