(5464 S. K. m. 24) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için kefil aleyhine girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece 5464 sayılı yasanın 24/son maddesi uyarınca davalı kefil hakkında adi kefalet hükümlerinin uygulanacağı ve alacağın asıl borçludan tahsili için gereken tüm yollar tüketilmedikçe kefile müracaat edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile dava dışı asıl borçlu arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş, davalı da bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koymuştur.
5464 sayılı Yasa sadece Banka kartları ve Banka Kredi kartlarına ilişkin sözleşmeler bakımından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine göre belirlendiğine göre, bu kapsamda bulunmayan genel kredi sözleşmesine kefalet bakımından yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy