(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap ve faturalara dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya bakma yetkisinin ikametgahı mahkemesi olan Yalvaç Mahkemesine ait olduğunu, ayrıca davacıya olan borcunun 2.000 YTL olup bu borcu da kabul ettiğini, bakiye miktara itiraz ettiğini, davanın haksız açıldığını öne sürerek reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının yetki itirazının yerinde bulunmadığı, davalı borçlunun davacıya 2.000 YTL borçlu olduğu ve bu miktarında davalı tarafından icra dosyasında kabul edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu, davaya temel olan Acıpayam 1. İcra Müdürlüğü'nün 2005/1221 sayılı dosyasına verdiği 30.12.2005 tarihli dilekçesinde borcun 2.000 YTL'lik kısmını kabul edip bakiye miktara ise itiraz etmiştir. Bir başka anlatımla, davalının itirazı kısmi itirazdır. Mahkemece bu husus gözetilmeden, itiraz uğramayıp, kesinleşen alacak yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy