(2004 S. K. m. 67) (4077 S. K. m. 23) (5464 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, kredi kartı kullanımından kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine aleyhine başlatılan takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece uyuşmazlığın 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığı ve aynı kanunun 23. maddesi uyarınca çözüm yerinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle tensiben görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2. maddesi uyarınca yargılama görevinin genel mahkemelere ait olduğu gözetilmeden yerel mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy