(4077 S. K. m. 3) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki satışın iptali-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, bilgisayar muhasebe programının satışına ilişkin sipariş formu imzalanmasına rağmen müvekkiline eğitim verilmediği gibi kurulum işleminin de yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin programı almaktan vazgeçtiğini, ancak kredi kartlarından davalı şirkete ürün bedelinin kesildiğini ileri sürmüş ve taraflar arasındaki satış işleminin iptaline ve istirdata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmış ve 4077 sayılı Kanun hükümleri gözetilerek davanın kabulüne, satışın iptaline toplam 3.227.30 YTL'nin 12.04.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3. maddesinde tüketici Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda taraflar tacir olup tüketici kapsamında düşünülemeyeceğinden davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği gözetilmeden Tüketici Mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy