(2004 S. K. m. 50, 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalılara mal sattığını, buna ilişkin alacağın ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu öne sürerek iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, cari hesap ekstresini ve icra takibinin dayanağı olan kefaletnameyi kabul etmediklerini, kefaletnamenin geçersiz olduğunu, davacının davasını ispat etmek zorunda olduğunu öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında 2005-2006 yıllarında ticari ilişki kurulduğu ve bu ticari ilişki nedeni ile davacının davalılardan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar vekili, icra dosyasında hem borca hem de icra dairesinin yetkisine itiraz etmişlerdir.
Bu durumda mahkemece, İİK.'nun 50. maddesi hükmü gözetilerek öncelikle davalılar vekilinin icra dairesinin yetkisine yönelik itirazları inceleyerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 30.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy