(2004 S. K. m. 184) (492 S. K. m. 28, 132)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müflis T.'nin 2.999.920 USD bedelli bonodan kaynaklanan borcunu ödemediğini, icra takibi yapılıp takibin kesinleştiğini, bu borcun kefilleri olan müflis ........Tavukçuluk ile müflis M.U.'nun da aynı miktarda borcu bulunduğunu, iflas idarelerinin kayıt talebini kısmen kabul ettiklerini red edilen 4.074.718.661.155. TL alacağın iflas masasına asıl ve birleşen dosyalarda kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, borcun genel kredi sözleşmesine dayanan akreditiften kaynaklandığını, kredinin 2.071.632.72 USD olup, teminat amacıyla alınan bonodan daha düşük olduğunu, kefillerin borcunun da kefalet limitinin altında kaldığı genel kredi sözleşmesinin 50. maddesi uyarınca % 52 oranında temerrüt faizi istenebilecekken taleple bağlı kalınarak % 30 oranında temerrüt faizi hesaplandığını belirterek asıl ve birleşen davalarda her bir iflas masası için 2.262.354,97. YTL'nin kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar vekili kararı temyiz etmiştir.
1- Karar başlığında davalılar arasında müflis M.U.'nun iflas idaresinin de yazılması gerekirken, bunun yerine müflis...........Tavukçuluk iflas idaresinin ikinci kez yazılması, mahallinde giderilmesi mümkün maddî bir hata olarak nitelendirildiği için bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, kayıt ve kabulüne karar verilen alacak miktarına tahsil harcı da dahil edilmiştir. Harçlar Kanunu'nun 28/b hükmüne göre tahsil harcı, konusu para olan takiplerde alacağın alacaklıya ödenmesi sırasında, ödeme yapılmayan hallerde ise alacağın doğmasından itibaren 15 gün içinde ödenir. Kayıt-kabul davası sırasında, iflas tasfiyesi sonunda alacaklıya fiilen ödenebilecek para miktarı belli olmadığı için tahsil harcının hesaplanması da olanaksızdır. Aynı kanunun 132'nci maddesinin l'inci fıkrasına göre, Bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde harçlar, harca mevzu olan işlemleri yapan daireler tarafından tahsil olunur. Anılan yasal hükümler dikkate alınmaksızın tahsil harcının kayıt ve kabulüne karar verilen alacağa dahil edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy