(2004 S. K. m. 72)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incedendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin sanayi işletmesi olup, sanayi abonesi tarifesine göre elektrik faturalarını ödediğini, müvekkiline ait sanayi sicil belgesinin 2008 yılına ilişkin vizesinin yapılmış olmasına karşın müvekkilinin 2008 yılı Haziran ayına ilişkin elektrik tüketiminin ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden tahakkuk ettirilerek 3.782.90.-TL.lik ek tüketim bedeli talep edildiğini, davalı kurumca farkın sebebinin sanayi sicil belgesinin ibrazının zorunluluğunun davacıya bildirilmesine rağmen ibraz edilmemesi olarak gösterilmekte ise de, böyle bir bildirimin müvekkiline yapılmadığını, yeni vize dönemine ilişkin sanayi sicil belgesinin kuruma ibraz edilmesi gerektiğini, ancak fark tahakkukuna ilişkin faturanın tebliğ üzerine kuruma başvurmak suretiyle öğrenebildiğini ve akabinde üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, yeni uygulama hakkında abonelere yazılı bildirim yapılmaksızın doğrudan fark tahakkuku cihetine gidilmesinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili kuramla 07.09.1999 tarihinde Tek Terimli Sanayi Tarifesi üzerinden abone sözleşmesi imzaladığını, mevzuat hükümlerine göre sanayi sicil belgesinin veriliş tarihi itibariyle 2 yılda bir vizelenmesi gerektiğini, davacının kurumlarınca 20.01.2006 tarihinde gönderilen yazıya istinaden 2006 yılı vize tarihli sanayi sicil belgesini ibraz ettiğini, belgenin süresinin bitiş tarihi olan 2008 yılı sicil belgesini getirmediğinden 20 dağıtım şirketi için Tarife Uygulamalarına ilişkin Usul ve Esasların Abone Grupları Başlıklı l/A maddesindeki sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimleri Ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırır hükmü gereğince 2008/06 dönem faturasının Ticarethane abone grubu tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, bundan önce 29.02.2008 tarihli yazı ile durumun davacıya bildirildiğini, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu bildirerek reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, bilirkişi raporuna göre, 08.01.2004 tarih 284/1, 284/2 sayılı kararların 1. Maddesinde sayılan abone gruplarının yeniden tasnif edilip abonelere yapılacak işlemlerle ilgili suret verilmesine rağmen davacı tarafından gereğinin yerine getirilmediğinden ticaret hane aboneliğine uygun tarifnameye göre tahakkuk ettirilen faturanın mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazların reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy