(2004 S. K. m. 18, 100, 101, 206)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Şikâyet ilama bağlı nafaka alacağının dikkate alınmaması nedeniyle sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.
İcra Mahkemesince şikâyetçinin birinci derecede hacze iştiraki söz konusu olmadığı, bu nedenle imtiyazının değerlendirilemeyeceği; iştirak talebinin de bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Sıra cetveline itirazı içeren şikâyetlerin sonucu, diğer alacaklıların hukuki durumunu etkilediğinden, İcra ve İflas Kanunu'nun 18 inci maddesindeki takdir hakkının duruşma açılmak ve şikâyeti hukuki durumu etkilenen diğer alacaklılara da yöneltmek suretiyle kullanılması ve diğer alacaklılara savunma hakkı tanınması uygun olur.
2- Şikâyetçinin İcra ve İflas Kanunu'nun 101 inci maddesi çerçevesinde yapılmış bir hacze iştirak talebi bulunmamakta ise de, nafaka alacağına ilişkin ilam takibe konmuş ve bedeli paylaşıma konu araç üzerine haciz va'zettirilmiştir. Bu halde aynı yasanın 100 üncü maddesinin ikinci bendindeki şartların değerlendirilmesi gerekir. Şikâyetçinin takip dayanağı ilamın alındığı dava tarihi 05.06.2006 olup, bu tarih birinci sıradaki bankanın takip tarihinden öncedir. Bu durumda şikâyetçinin ilk hacze iştirak edeceği ve oluşan derece içinde İcra ve İflas Kanunu'nun 206 ncı maddesindeki sıralamaya göre dağıtım yapılacağı tartışmasızdır. Hatalı gerekçe ile oluşturulan hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy