(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı adına kayıtlı kamyonun trafikten men edilerek müvekkiline ait otoparka çekildiğini, aracın otoparkta kalması nedeniyle müvekkilinin yedieminlik ücretine hak kazandığını, ancak davalı şirketin bu borcunu ödemediğini ve aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Eyüp Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yetki itirazının reddine ve davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle 12.060.-YTL tutarındaki alacağa yönelik davalı itirazının iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalıya ait aracın trafik ekiplerince davacı yanca işletilen otoparka park edildiği ve bir süre orada yediemin olarak kaldığı tartışmasızdır. Bu durumda, mahkemece davacının davalıdan talep edebileceği otopark ücretinin miktarı konusunda uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirilerek, deliller hep birlikte incelenip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, alacak tutarının miktarı yönünden araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy