(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 11.08.2006 tarihinde yapılması gereken ancak yapılamayan genel kurul sonrası kooperatif üyelerine yemek verildiğinden bahisle davalı şirketin eski yönetim kurulundan 02.10.2006 tarihli 3104 YTL'lik çeki aldığını, davalı şirketin teklif mektubunda da belirtildiği gibi fiş karşılığı yemek vermesi gerekirken bu kurala uymadığını, davalının çek bedeli kadar yemek yedirdiğini ispatlaması gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi 16.01.2007 tarihli duruşmada, dava konusu çeki tahsil ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı tarafın iddiasını, usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, ödeme aracı çekin kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulünün gerektiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy