(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket temsilcisi A.İ.Ö. ve vek. Av. İ.K. ve Av. K.K. ile davalı vek. Av. N.Ö.'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, davalı tarafından davacıya gönderilen 27.06.2008 son ödeme tarihli fatura ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin sanayi kuruluşu olup, davalı ile imzalanan sözleşmeye göre enerjinin fiyatlandırmasının sanayi gurubu normlarına göre yapılması gerektiğini, davalının müvekkilini bilgilendirmeden Sanayi Sicil Belgesi'nin vize işleminin ibraz edilmediği gerekçesiyle 2008 yılı Mayıs ayı dönemi için Ticarethane sanayi tarife farkı tahakkuk ettirerek davaya konu faturayı gönderdiğini müvekkilinin sanayi sicil belgesinin vizesini yaptırıp 17.06.2008 tarihinde davalıya ibraz ettiğini dolayısıyla anılan faturanın sözleşmeye ve mevzuata aykırı düzenlendiğini belirterek, 973.903.90.-YTL.lık 118962 numaralı fatura ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan işlem ve gönderilen faturanın usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının sanayi sicil belgesinin vizesini yaptırıp sanayi sicil belgesinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar ibraz etmesi gerektiğini, ibraz etmemesi halinde tüketimin ticarethane abone gurubu tarifesinden faturalandırılacağını, bu hususun 20 dağıtım şirketi için Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasların Abone Grupları Başlıklı 1/A. maddesinde açıkça yazılı olduğunu, davacının Mayıs 2008 sonuna kadar vizeli sanayi sicil belgesini ibraz etmesi gerekirken, 17.06.2008 tarihinde ibraz ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının sanayi sicil belgesini vize ettirip 2008 yılı Mayıs ayı içinde davalı kuruma ibraz etmesi gerekirken, 17.06.2008 tarihinde ibraz ettiği, davalı kurumun mevzuat gereği Mayıs ayı için ticarethane tarifesi üzerinden ek tahakkuk faturası göndermesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 20 dağıtım şirketi için Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasları Abone Grupları ve Tanımı 1/A. maddesi uyarınca sanayi sicil belgesinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek ibraz edilmesi koşulu getirilmesine, ibraz edilmemesi halinde tüketimlerin ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılacağının belirtilmiş bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy